软件行业中实施六西格玛的错误解读，六西格玛在制造业的流水线过程以及硬件过程获得巨大成功，这个成绩让软件行业按捺不住，开始把六西格玛植入软件领域，然而几十年过去了，回头看，六西格玛在软件这块地盘似乎并没有给我们带来什么拿得出手的斩获。<br />
<br />
那么六西格玛的植入真的是个错误么？非也！目前六西格玛在软件行业的尴尬处境很大程度上源于对其的错误解读，我这里列举了一些常见的错误，和大家一起解析。<br />
<br />
<strong>误解1：六西格玛仅能度量缺陷密度</strong><br />
<br />
软件组织在实施六西格玛项目时，会被三个基本问题所困扰：“如何计算西格玛？”“什么是缺陷（defect）？”什么是机会？”因为有数据，许多软件组织仅仅用缺陷密度作为西格玛度量。他们忽略了一个简单事实：缺陷密度只是开发过程中的度量，并不等价于用户使用软件产品的满意度。如果缺陷密度等过程中的度量不能和最终用户使用挂上钩，那么这个度量意义不是很大的。<br />
<br />
<strong>误解2：只有具备CMMI高成熟度的软件组织才能使用六西格玛</strong><br />
<br />
这个误解主要来源于对六西格玛理解的局限，其实当你了解了六西格玛的精髓，你会发现它和CMMI1.3的GPs和CMMI2.0的II和GOV也有密切关系，正如前面讲的六西格玛的Enabling Project。其实六西格玛的许多理念、原则、方法可以帮助到任何级别的软件组织。<br />
<br />
<strong>误解3：六西格玛仅仅是统计技术的使用</strong><br />
<br />
六西格玛（西格玛- 统计学中的标准差）的名字是造成误解的原因之一，消灭变异是六西格玛中的重要概念，但绝不是*的重点。六西格玛的方法也包含了许多非统计的方法，而统计和这些其它分析手段，让六西格玛更完整、更有意义。<br />
<br />
<strong>误解4：六西格玛可以有效用于整个软件过程开发</strong><br />
<br />
虽然软件产品的生产有自己的过程，但和流水线产品生产截然不同。没有两个软件产品的开发过程是完全一样的，而同一个牌子水杯生产过程千次万次都无任何差异。创新是软件开发过程的常态，所以许多软件子过程的数据量不会很大，这就给六西格玛改进带来了巨大的障碍。将六西格玛植入软件过程时，应该更关注其中已常态化的重复活动，如评审，各类测试活动。<br />
<br />
<strong>误解5：所有六西格玛项目都必须产出经济效益</strong><br />
<br />
关注ROI、经济指标是六西格玛的一个吸引人之处，这也导致了一些人以为所有六西格玛项目都必须立即产生经济效益，其后果是忽略了为六西格玛项目成功建立必要的支持基础。将六西格玛植入软件过程中，组织往往需要先投入实施一个所谓的Enabling Project，作为组织的战略投入，支持后续不断的有效改进。其思想和CMMI2.0的两个实践域II和GOV非常类似。<br />
<br />
<strong>误解6：六西格玛 = CMMI四级实施</strong><br />
<br />
仅就评估要求，六西格玛并不能覆盖CMMI高成熟度体系架构的建立和落地，六西格玛不等于CMMI四级。<br />
<br />
<strong>误解7：六西格玛是改进的*绩效目标</strong><br />
<br />
许多实施六西格玛的软件组织，把6σ级别绩效目标作为改进的*目标，却忽略和组织其他重要指标的关联，如：利润率、响应时间、客户满意度、员工满意度、市场占有率等。度量不是目的，什么样的度量并不重要，关键是让改进投入最终体现在核心指标的提升上。消灭变异(variation)不应是软件组织改进的目标，将变异带来的价值*化、损失最小化才是目标。将六西格玛植入到软件的过程中，务必记住这一点！<br />
<br />
六西格玛的许多内容我是非常认可。如质量成本的概念，从客户中来到客户中去的理念，改进闭环的方法等。运用合理是可以用在软件过程的改进的。<br />