曾经在一家*的汽车厂家作内训，相关的经理人告诉我一件事：“老师，我们的员工缺乏沟通的热情，也缺乏工作的自信！这倒底是怎么回事儿？”刚开始不以为然，但仔细思考过后，似乎发现很多很多的问题。

因为缺乏自信，显得不敢直面上级领导进行工作沟通，最明显的表现是：一是与上级沟通，压力非常大；二是离上级越远越好，眼不见心不烦；三是遇到上级，绕道走……国为缺乏自信，员工个人不会对职业生涯进行规划，需要他人的协助，才能进行相关的发展！

许多许多的人，把不能成长的原因归功于“企业环境与社会环境”，企业环境与社会环境岂是员工个人所能改变的，把不能成长归纠于外部不能改变的环境，这是非常不自信的一种表现。谁都知道，不能改变外界可以改变自己，但又做不到，为什么会这样？

成功的人都很自信，自信的人是不是都很成功？当我思考这个问题的时候，第一句是肯定的，第二句话好像不能确认，似乎改为“自信的人大多数会走向成功”会更确切，这也说明自信与成功的关系。
这使我想到中国的教育问题：小孩子从小课业多、难题多、超前教育，为将来有一个好学历，考上重点*作准备！这里存在着天大的问题：课业多、难题多、超前教育，这让小孩子犯错的机会大大增加，而犯错总会让人受挫折，重而显得不自信，需要他人的扶助，从而缺乏创新与独立精神！难道中国的教育是一种“让孩子不自信的教育”吗？

在中国课业多、难题多、超前教育，这已经是不争的事实。但能顺利完成这些的是少数孩子，但是大多数的孩子却不能（有些难题数学系的本科生也未必做的出来，不知那些老师出这么难的题目做什么，我实在搞不明白）完成，以少数人的成功来造就大批不自信的孩子，教育的导向好像有偏差啊……

有个*心理学家叫格赛尔的，做了个“双生子爬梯试验”：选择一对双胞胎，他们的身高、体重、健康状况都一样。让哥哥在出生后的第48周开始学习爬楼梯，48周的小孩刚刚学会站立，或者仅会摇摇晃晃勉勉强强地走，格赛尔每天训练这个孩子15分钟，中间经历了许多的跌倒、哭闹、爬起的过程，终于，这个孩子艰苦训练了6周后，也就是到了孩子54周的时候，他终于能够自己独立爬楼梯了。一个是从48周开始，练了6周，到了54周学会了爬楼梯；另一个是从52周开始，练了2周，也是在54周时学会了。后学的尽管用时短，但效果不差，而且具有更强的继续学习意愿。格赛尔原来认为这只是个偶然现象，于是他就换了另一对双生子，结果类似；又换了一对，仍然如此。如此反复地做了上百个对比试验，最终得出的结果是相同的，即孩子在52周左右，学习爬楼梯的效果*，能够用最短的时间达成*的训练效果。此后的几年，格赛尔又对其他年龄段的孩子在其他学习领域进行试验，比如，识字、穿衣、使用刀叉，甚至将试验领域扩展到成人的学习过程，都得出了相类似的结论，即任何一项训练或教育内容针对某个特定的受训对象，都存在一个“*教育期”！（既然这样，中国教育超前、超难、超多，做什么呢！）

自信是一个人情商管理中非常重要的性格特征。而这个最为重要特征，在我们的中小学教育中，绝大多数人就彻底被毁掉（老师也会教育孩子要自信，可以课业多、作业难、内容超前，这些事实让老师的教育显然不起作用）。怎么办，自信的教育只好放到成人来做，听成功学课程，重新培养自信，这些中小学里本来就要完成的功课，到社会上再来补！

因为自信，男孩会变得帅气，女孩变得有涵养；因为自信，职业生涯会得到更快发展，事业会走上新的高度……

是自信导致我们走向成功；是成功引导我们更自信！

企业员工的素质，需要具备自信的品质；中国教育，是否也需要从小培养孩子的自信……