计算机学科大致分为设计、开发和网络三大领域，每个领域下又有众多专业方向。选择专业时，我们不应盲目认为某一专业一定优于另一专业，例如软件开发并不一定比艺术设计赚更多的钱，动漫设计师和网络工程师的薪酬也并不存在必然的高低之分。关键在于个人的技术水平和专业能力。

关于就业方向，计算机专业的毕业生主要面向交通系统各单位、交通信息化与电子政务建设与应用部门、各类计算机专业化公司、广告设计制作公司等多个领域。具体到各个专业，如WEB应用程序设计、可视化程序设计、数据库管理、多媒体应用、移动应用开发等，毕业生可以在相关领域从事开发、维护、测试、销售等多项工作。

在国内的高等院校中，计算机专业以理工科实力较强，文科和综合性高校也有涉及。基本上每所高等院校都设有这样的专业或拥有这样的专业人才。

我们谈谈“藏富于民或者于企”。关键在于“藏”字，意味着个人和企业需要有积累和储备。当前社会和经济的现状是，个人负债率高企，企业负债率也很高，这使得银行业面临风险。在这种高杠杆率的环境下，金融风险也在孕育。

在政策性降低企业杠杆率的过程中，一些企业选择折价出售资产来归还银行贷款。虽然银行表面上看起来安全了一些，但如果因此导致企业普遍受损，银行也未必能够高枕无忧。

经济走出低谷，恢复稳定增长，是我们共同的心愿。邓普顿小时候的经历让他深刻理解了银行资本的定价权，这也成为了他日后推动金融改革的动力。我们也应该意识到，中国的银行业在A股市场占有很大的利润份额，这也是股市低位徘徊的基本面之一。

《深化理解藏富于民与藏富于企的平衡之道》

在探讨经济发展的道路上，我们经常会听到“藏富于民”与“藏富于企”这两个词汇。它们看似简单，实则内涵丰富，涉及到国家、企业、民众三方的利益分配问题。

我们需要理解，“藏富于民”主张的是让民众拥有更多的财富，这样他们就会有更强的消费能力，从而推动经济持续增长。而“藏富于企”则强调企业拥有更多的资金，以便进行技术研发、科技创新，带动就业，创造新的经济增长点。

从马克思的“廉价”理念出发，我们可以知道，无论是藏富于民还是藏富于企，都需要找到一个平衡点。过于藏富于民可能会导致消费旺盛而供给不足，容易引发通胀现象，导致产能过剩、企业负债严重等问题。而过于藏富于企则可能导致民间财富流失，消费不畅，从而制约经济增长。

从历史的角度来看，宋朝是一个藏富于民的时期，人民生活安康，幸福指数高。整个国家丧失了向上的动力。工业革命时期的英国藏富于企，虽然促进了经济发展，但最终导致人民生活耽于享乐，不思进取，逐渐失去霸主地位。这些例子都告诉我们，藏富于民和藏富于企都有其优点和缺点，需要辩证看待。

当前的中国经济，正处于一个转型期。由于前期粗犷型经济发展导致地产商获利丰厚，但民间财富大量流失，社会负担加重，消费端递减。股市的直接融资也使得大量民间财富被掏空，上市公司回报率低下，造成大批股民长期亏损。这些都是藏富于民与藏富于企严重不平衡的现象。

中国目前应该降低两极分化，将财富向民间倾斜，促进经济良性循环。只有广大人民群众有钱了，生活才有安全感，生活品质才能不断提升。人民群众有了钱，然后去消费，形成良性循环。这样，企业也能赚到钱，社会才能不断进步。

藏富于民和藏富于企都有其优点和缺点，不能单纯地说哪个好。实际上，无论哪种方式，都是各有利弊。从国家层面来说，需要通过行政手段、财政手段、税收手段等来平衡藏富于民和藏富于企的关系。偏重哪个都会出问题。

正如古人所言，“衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节”。当民众的基本生活需求得到满足时，社会的戾气自然会减少，社会才能更加和谐稳定。消费型经济结构有助于形成良性循环，民众通过消费赚取报酬，企业因此兴旺，社会整体因此繁荣。

藏富于民与藏富于企两者各有优劣，其好坏取决于具体的时代背景和立场。对于企业而言，利润的一部分应该用于提高员工的工资待遇，另一部分则可用于扩大再生产或进行投资分红。合理的分红政策既能激励股东，又能保证企业的正常运营和持续发展。

在经济发展的初期阶段，藏富于企的策略可能更为合适，因为企业需要更多的资金来寻找发展方向、扩大规模、提高竞争力。而当经济进入繁荣期时，藏富于民则显得更为重要，因为此时民众的消费能力是推动社会企业精细服务、优化产品、提高社会效率的动力。

从经济学的角度来看，补贴政策可以直接提高民众的消费能力和企业的竞争力。如果补贴能够直接发放到民众手中，让他们掌握消费的主动权，那么将极大地刺激消费市场和企业创新。反之，如果补贴给了企业或服务提供商，可能会导致补贴的滥用和效率的降低。

荀子曾说：“王者富民，霸者富士。”这意味着无论是王道还是霸道，最终的目的都是为了民众的福祉。在古代儒生的理念中，藏富于民是理想化的经济政策，是为了实现社会的和谐与稳定。

藏富于民与藏富于企并非一成不变的选择，而应根据时代背景和具体情况进行权衡和调整。在经济繁荣时期，更应注重民众的富裕和消费能力的提升；而在经济发展初期阶段，企业的发展和壮大同样重要。只有根据实际情况灵活调整政策，才能实现社会的持续进步和繁荣。

关于财富的积累与分配，藏富于民和藏富于企业这两种方式，实际上是在对比藏富于国家而言的。从层次上看，它们呈现出从个人到企业再到国家的递进关系。

相较于藏富于国家而言，更推崇藏富于企业，而藏富于企业又不如藏富于民，或者说个人。这种看法反映了财富分配的深层次逻辑。

从资源分配的角度来看，藏富于民的模式显得尤为高效。它拥有高度的灵活性和敏感性，能够迅速识别并把握机会，将资源有效地投放到真正需要的地方，推动社会进步与发展。这种模式的优势在于，它能够将资源分配至每一个个体，从而激发全社会的活力。

藏富于民不仅有助于国家的经济发展，更有助于构建和谐社会。而与之相比，藏富于企业虽然可以推动局部的经济增长，但其效果远不如藏富于民广泛而深远。对于社会的发展和繁荣来说，藏富于民无疑是更加明智和有效的选择。