按照字面来理解职业。所谓职是职位，或职名，无论你是经理或律师，都是社会经济活动赋予你的角色。通常，社会组织中的角色往往是任命或选举的，也就是说，是这个组织的权力部门或个人“定义”你是什么职，你有什么权，你应该做什么事。所谓“在其位，谋其政”讲的就是“职”的要求，而所谓离职，就是你离开这个“位子”。

什么是业呢？我们常说“成家立业”，在这里“业”讲的是某种成就或结果。做事是为了立“业”，所以叫事业。事在前，业在后，做事如果无业（没有结果），就等于白做。同样，行业，也是行在前，业在后，但如果某一行不出结果，即无“业”，这个行业就不再存在。

由此看来，职业讲的无非就是“在其位，谋其政，得其果”。而职业化，表达的就是从职责要求出发，创造出相应的业绩或价值。

现在的问题是：职业化为什么是现代商业社会的基础？我觉得这主要与社会分工有关。现代商业文明通过发明一套市场交易系统，可以使人们通过交易来实现超大范围或规模的分式与合作。比如建一座房子，其构成完全可能是中国工人造的砖，俄罗斯工人造的钢材，*工人造的涂料，德国工人造的地板，英国工人造的暖气片等等。

既然价值是通过交换实现的，那么，现代企业所强调的业绩，就与制造者无关（因为东西要卖出去才有价值），而与使用者（客户）有关。在这里，业绩或价值主要是由外部供求关系决定的，与劳动量基本无关，正是这一逻辑构成了西方经济学的基础。

那外部市场供求又由什么决定呢？第一是市场制度，第二是客户需求。这两点都是独立于企业的，不会因为企业不同而改变。制度与客户价值的独立性使业绩获得了独立――业绩价值并不因为老板的不同而不同，无论谁是老板，创造的业绩都是由市场制度与客户价值决定的。

这种独立性是现代职业经理人的根本支柱。所谓职业经理人，就是以市场制度与客户价值为行动准则，通过管理创造价值的那一群人。如果没有市场制度与客户价值的独立性，就不可能有职业经理人的独立性，这是为什么职业经理人宁可冒着被老板开除的风险，也要誓死遵循商业规则与捍卫商业道德的原因。

由此看来，在现代商业文明中的职业概念里，“业”是职的根本，一个员工的优秀，最重要的不是尽职而是敬业。

什么叫敬业？敬业首先是对市场规则与客户价值的遵从，没有规则，没有客户，你做的再多没用！其次是在市场规则与客户价值下的勤奋、认真与专注，也就是所谓的专业化。大前提确定了，接下来的逻辑就是一分耕耘一分收获。

为什么中国企业目前职业化水平那么低？就目前现实来看，主要原因是我们市场交换规则本身存在问题。制度寻租现象的存在，使得客户价值不再受尊重，从而使业绩失去了独立性。

但如果完全把责任推到政府或制度上也不是太公平，为什么在充分竞争的一些行业，比如家电，服装，饮料，我们随处可见大量不职业的行为？为什么这些行业仍然没有大量职业经理人的涌现？

我觉得原因可能还要从源头上找。

看一下中国历史就会知道，传统中国社会是一个小农经济为主体的社会，小农经济*的特点就是没有社会分工，大家守住一亩三分地，各做各的，老死不相住来。据说，有中国人曾经迁移到寒冷的某个岛上，以打鱼为生，但他们总要在山上敲开坚硬的冰层撤下种子，看是否能种出点什么，由此可见农业文化的强大。

既然没有分工，也就没有大范围或大规模的交易，有的只是自给自足。在一个自给自足的环境中，“业”没什么固定的规则，没规则，就只好用道德调节。

中国文化这种对职业的定义，与现代商业文化的定义有着本质的不同。现代商业文明中，业是清楚的，是第一位的，所以，职是为业服务的，这才对事（业）不对人（职）。而在传统中国文化中，业不清楚，但职（人）却是清楚的，可人却是会变化的，道德的作用就是“灭人欲”。这就是权谋思想的来源：对人不对事，一切以权力为中心，没有一个客观的标准。

文化的生命力远比我们想象的要强得多。这就是为什么即使是今天充分竞争的市场，仍然有相当多的中国企业家在管理中，把“职”放在第一，把“业”放在第二。因为在他们看来，没有对个人的忠诚，业绩毫无意义。而什么叫尽职，你的职位是我任命你的，你听我的就是尽职。在这种大的文化背景下，我总怀疑相当一批强调以“德”治理公司的企业家，其实内心中对德的解释多半就是对他的忠诚。

这是一种小农经济文化中的大家长思维，在这种思维下，职业经理人如何成长？在接触了太多企业家的造神运动之后，我提出了一个概念，叫“企业家第一推动”。企业家的自我革命，是“上帝之手”，是企业职业化的第一推动力。不信你看看万科、联想这样优秀企业职业化的背后，关键就在于企业家跨出了伟大的一步：实现了对自我的否定与超越。否则任你怎么说，我都怀疑背后的持续能力。

但难也就难在这里，你要企业家革别人的命，这不难，但革自己命，那就难了。可做企业如同跑马拉松，哪一个优秀运动员不是赢在对自己极限的突破上呢？