高质量发展推进手段：从对标*到“创*+”

近年来，在党*的号召下，在各级国资委的推进下，众多央企、国企并带动民企纷纷开展高质量发展相关活动，通过对标*企业，借鉴先进经验后，迅速提升企业发展质量。总体而言，国内企业开展高质量发展的势头很猛，效果也较好，但仍然有很大的改进空间。

一、对标*所开展的广度和深度均存在不足

对标*即向*的企业或*的*实践对标，学习其经验教训，在借鉴中快速提升。对标*很明确的告诉人们要向最好的企业学习最好的方法，但实践中普遍存在广度与深度不足的问题：

首先，众多企业开展的对标*存在广度不足的问题。或者围绕自己要强化的几个点，学习最优的方法；或者以特定*企业为对象，学习其各方面的优秀经验。无论哪种模式，都只是点上的优化，没法围绕企业经营管理的方方面面，全面推进对标*活动，因而所取得的效果有限。

其次，众多企业开展的对标*往往存在深度不足的问题。相对过往开展对标管理而言，对标*摒弃过往的不求上进思维，不再仅仅找比自己稍强的企业对标，而是要尽可能的向*的企业学习*的*实践。理念改变，效果也相对较好。但实践中仍存在为了对标*而对标*的情况，很多企业往往找一家*企业全方位学习，但并未深究别人成功后的良性循环模式和前提条件，也很少能够深入研究各项指标背后的*实践，更没有研究对方曾经失败的教训以少走弯路。正是因为多数企业的对标*浮于表面，仍存在很大的挖潜空间。

二、创*的广度不足，深度也存在一定的不足

创*，也可称之为“+创*”，即通过学习借鉴先进经验结合本身情况创造*的过程，由此促进企业经营管理，实现高质量发展。在此过程中，经营管理是主导，创*是支持手段，一般由企业每年选几个项目来创造*，基本没有在公司不同层面、不同部门全方位推进。创*又分很多级别，从岗位*到公司*、区域/集团*、行业*、国内*甚至国际*，要求参与人员在条件允许的情况下，尽可能创造最高的*标准。

由于不同的企业有不同的优点，在创*过程中，参与者并不仅限于选择*企业进行对标，而是根据自身条件尽可能选择包含*企业在内的多个标杆深入研究某个项目/主题，通过集优避劣，整合多家企业的优点成为*，避免别人的弱点使自己更强，避免别人犯过的错误从而加速成功。除此之外，创*更强调系统思维，以效果为导向，把握本质及内在价值创造逻辑，按照内容（任务）构成或先后顺序从各个环节系统优化，从而获得系统提升，最终成为***实践。为达到这个目标，项目参与人员除学习企业界的*实践之外，还需要研究理论界或专业咨询公司的专业观点，在把握效果、本质以及价值创造逻辑的基础上，再从各个环节进行优化。在无法获取数据的情况下，参与人员往往以客户需求为导向，按照理想情况进行优化，最终创造*。

因此可见，创*要求企业摒弃过往的过程导向的思维，转变为效果导向的思维，而且要求有较强的研究能力和较系统的思维，同时有较为充足的时间进行研究。所以，创*往往是由企业部分精英人员研究出*模式后交由执行人员来执行。总体来说，创*一开始就要求深挖井，所以深度普遍要好于对标*。但由于企业内部具备系统思维和较强研究能力的精英不多，更关键的是，这些人日常中还有大量的杂事，以至于多数情况下没法做的十分到位，仍然存在不足。所以这就要求一方面企业尽量给这些精英较充足的时间进行研究，另一方面也可借助外部专家的力量研究出**实践。

与对标*类似，创*往往也是围着企业要强化的几个点进行攻关，虽然深度相对较好，但广度仍然不足，缺乏系统思维和统筹帷幄协同创效的能力，企业仍存在十分大的创效挖掘空间。

三、创*+将全面引领企业高质量发展，快速打造行业*

“创*+”则是以创*来引领企业经营管理活动，以*指标为导向，以创*行动为抓手，以*标准为目标，以*创新为突破口，有效统筹企业经营管理活动，持续上台阶、快速创*。

“创*+”的优势十分明显，即通过创*来引领企业经营管理活动，可以持续上台阶、快速创*。但劣势也十分明显，其首先要求掌握创*的全部技巧，其次还要掌握*指标体系构建与管控的技巧，再次还要将其升级为企业内部的一套有效的管理模式，所以相对而言更为复杂，一般需要由专家协助方能快速升级。除此之外，全面推进创*还需要有一批具备系统思维和较强研究能力的精英人才，这就需要企业加强创*人才队伍的系统建设，全方位打造创*的能力。不过就管理模式升级所能带来的指数级增效而言，专家培训和辅导的少许花费，根本不值一提。

当前各级国资委纷纷要求深入推进高质量发展，甚至部分国资委提出要打造具行业竞争力的*企业群。毫无疑问，当前众多企业主流采用的对标*很难起到这样的效果。部分企业推进的创*活动，口号多于实际，即使做足也难以全面系统提升。唯有整合合适的专家资源，通过导入创*+全面升级企业内部管理模式，系统培养创*精英人才，通过他们以点带面，全方位推进创*行动，才可能获得指数级增效，真正成为行业乃至世界*企业。