你有没有见到过：
一个人在街上的某个角落扔了一些垃圾，如果垃圾没有及时给清扫掉，那紧接着就会有第二人在同样的地方继续扔垃圾；若还是没有及时清理掉，接下来会发生什么？想必你已经想到，此处的垃圾会越来多，变成一个垃圾场。
还有共享单车，路上随处可见，如果有人随意摆放，东倒西歪，紧接就会出现很多人“纷纷效仿”，很多公共场所便乱七八糟，原本为了出行方便，结果导致正常出行受到影响。
除非立马有人管理好随意摆放的共享单车。
再比如，景点的大树被人刻上了“名字，爱情誓言.”，若不及时处理和有效管理，不用多久，整棵树能触到的地方都被刻上了字。
当一项秩序被打乱，又没有得到及时补救，那么就会传递出此地无人在意公共秩序的信号，进而导致更严重的行为，破窗效应由此产生。

破窗效应
破窗效应是犯罪学的一个理论，该理论由詹姆士·威尔逊(James Q. Wilson)及乔治·凯林(George L. Kelling)提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇题为《Broken Windows》的文章。
如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。
久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。
此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。
其实这很好理解。公园里面的草坪，有人为了少绕点路，横穿而过，后面的人也随之效仿，时间久了，便应了那句“世上本没有路，走的人多了也就成了路。”
一处的无序，则会引发连锁反应，彻底无序；一时的混乱，则会引发长时的混乱。
就像人们所说“凭什么他可以，我就不行啊？”，“大家都这样，总不会有事吧？”这种心理，就是“畸形公平”的心理。
所以，在第一扇破窗出现时，就必须立即修复。
否则，当整个街区都出现混乱时，就积重难返了。

如何应对破窗效应？
01、及时性原则：立即处理
一家公司规定：员工必须穿统一的工装，否则罚款50元。
一开始，1、2个员工没穿工装，但管理层比较忙，有很多“更重要的”事情要处理，或者这几个员工业绩很棒，管理层便没有严格执行该规定。
很快，公司有超过一半员工都不再穿工装。
而剩下的那些，便觉得自己很傻，或者内心有些不公平感。
类似的情况还有：开会迟到、不戴胸卡、上班睡觉等公司有规定的事。
如果公司管理者没有及时提醒和有效制止，紧接着很可能出现更多类似现象，最终可能导致管理混乱，那公司的制度将会形同虚设。
因此，一旦发现破窗，要第一时间修补，否则，后续即使处理也要花费更大的代价。
02、公平性原则：绝不包容
管理人员A发现员工开会经常迟到，于是定了个制度，开会迟到罚站1分钟。结果有人迟到，A真罚了他1分钟。后来自己迟到也罚站1分钟；可是A的师傅迟到了，怎么办呢？
绝不包容。这个管理人员A便是创办联想公司的柳传志，当时遇到类似情况的是他的老领导迟到。
他跟老领导说：您现在会场罚站一分钟，回头我到您家里给您罚站1分钟。
当时的尴尬情况，让两个人都直冒冷汗。
再比如，某人因送家人去医院急诊而迟到，你如何处理？罚了，怕员工说你不近人情。
不罚，明天、后天就会有因为身体欠佳迟到的，有因为找不到小孩迟到的。
怎么办呢？
先罚款，再慰问。
03、放大性原则：小题大做
华为夜宵制度规定，员工可以在八点半后凭工卡领取夜宵，夜宵通常为牛奶、水果、加班餐等价值二十五元的套餐，类似制度在众多大厂中普遍存在。
然而，某员工饭后于健身房锻炼，到八点半后无加班，顺便领取夜宵被发现，被处罚“*取消领夜宵权限，冻薪降考评并通报批评”。
类似情况还有，2016年中秋节，阿里几个员工写程序抢月饼，当天就被解雇。
很多人会觉得这件事在处理上过于严重，但阿里对维护公司价值观，那是出了名的，必须小题大做。
华为和阿里都有着同样的铁律：你不认同他们的价值观，就不要来；来了就要坚决维护他们的“这扇窗户”绝不能破。
这些看似很小，但触及底线、影响深远的“小问题”，千万不能姑息，甚至要“小题大做”。