我们在生活和工作中都会碰到各种各样的问题，有些问题我们还必须解决。到底该如何解决这些问题，成了我们很多人的困扰。
有些人根据以前的经验来解决他们所碰到的问题。由于问题是层出不穷的，他们往往必须采取一种变通的方法来应对这种局面：他们用类比的方法把当前的问题简化为过去他们熟悉的问题，然后用过去的老办法解决问题。这就是他们的套路。对于小事，套路往往都能够帮助我们简化局面，节省我们的精力。而且小事往往比较简单，是否真地和以前的问题类似也比较容易发现。所以套路很适合解决小问题。如果运用得当，套路能够帮助我们快速找到解决方案。
但这种方法也有缺点，西方有句谚语说：在榔头眼里，任何东西都是钉子。说的就是罔顾问题的实际差异，强行套路的情况。在现实当中，也有很多人抱着过去的成功经验不放，一味地坚持过去的成功经验，最终被他们自己的成功经验画地为牢，束缚了自己的发展。事实上，重要的事情，即便类似，但细小的差异也足以导致结果天差地远。荷兰人只知道鹿耳门港的海水很浅，战船无法通行，却不知道涨潮的时候战船可以通行，最终被知道这一点的郑成功成功收复台湾。所以，对于重要的问题，我们往往需要一个更为科学的方法找到答案，提升我们解决问题的成功率。
我比较喜欢借用质量控制工具DMAIC（定义问题，衡量问题，分析问题，改善方案、控制执行。）来帮助我找到解决问题的答案。
要解决一个问题，最难的是定义问题。比如前面所说的鹿耳门港的海水是否能行船，如果是站在一般商船的角度来看，这无疑是不可以的。因为平时的水太浅，涨潮的时候虽然水深一些，但对于商船、渔船来说，这种潮汐带来的航道过于危险，一般都没有必要冒险走这种航道。所以，通常人们会认为鹿耳门港的水太浅，无法行船。但对于敌军来说，这个问题就完全不一样了，他们并没有很多的选择，他们要避免从熟知的航道出兵被阻截，这种容易被忽视的航道往往就是敌军*的选择。历史上这种事情屡见不鲜。德军绕过马其诺防线，从阿登山区行军，最终击败法国；红军的二万五千里长征。诸如此类的故事还有很多。所以，解决问题之前首先要清晰地界定到底碰到的是什么问题。抓住问题的本质，将在很大程度上决定我们是否能够找到问题的解决方案。
如果认为客户就喜欢低价商品，这些人愿意为了省钱多费时间，拼多多、超市一元五个鸡蛋促销就诞生了。而认为送礼一定要贵，茶叶是送礼佳品，天价小罐茶就诞生了。对问题不同的定义，导致了完全不同的解决方案。
如何衡量问题很大程度上取决于对问题的定义。要搜集什么数据？衡量哪些特征？这都取决于对问题的本质的看法。衡量的因素必须是问题的关键。我们的时间、资源有限，不可能不分重点地了解信息。衡量成本决定了我们只可能了解部分信息，而我们做出判断又需要我们全面了解情况。要想解决这种两难困境，只能是搜集关键信息。有些人推崇细节决定成败。但细节是无穷无尽的，根本无法管控，没有人能够搜集一件事所有的细节！所以，细节决定成败往往会导向毫无意义的勤奋。
其实真正决定成败的细节都是关键，而关键是有限的，是比较容易衡量的。所以，我们衡量应该基于我们对问题的本质的认识。
有了测量的数据，才能进行有效的分析。如果大家都强调自己的观点，最终要么不欢而散，要么某些人心有不甘地让步。不论哪一种选择都不是理想的模式。不欢而散导致组织的重构，会带来成本，导致过去的很多投入付之东流。心有不甘则导致在执行过程的阻力，不积极。甚至会有一天反攻倒算。一朝权在手，便把令来行，全面推翻以前的决议。这也同样会增加组织的运营成本。
而测量得来的数据往往都是沟通*的媒介，因为数据本身没有偏见。双方都可以针对数据发表提出切实的意见和分析，找出彼此的差异。数据本身搜集、选取的过程是可以探讨、完善的。讨论数据，双方更容易就事论事，进而达成一致。所以，分析又必须建立在衡量、测量之上。
有了细致深入地分析，我们就比较容易得到解决方案。不少人讨论了很久，却没有得到解决方案，这种讨论缺乏成效。而一个即便不完美的解决方案往往也好过什么方案也没有。一个存在缺陷的方案可以让我们前进，让我们获得一个继续改善的基础。所以，分析之后必须形成一定的结论和方案，这样才能对下一步的行动给予合适的指导。通常没有结论和方案都是更差劲的选择，因为这意味着无法采取行动。
很多管理人员认为得到了方案，问题就解决了。所以，他们往往把问题丢给下属就不闻不问了，然后一厢情愿地希望问题能够圆满得到解决。现实当中，我们知道执行不到位的情况比比皆是，所以方案本身并不代表问题解决，即便执行不需要自己亲自动手。得到方案之后也不能说明自己的工作完成。我们必须监控执行的过程，确保得到我们期望的结果。监控一方面是敦促执行者，提升执行效率。另一个重要的作用是发现执行过程中的问题，人的问题、方法的问题、资源的问题等等。我们对执行理解越深，就越可能抓住问题的本质，越可能找到真正合适的解决方案！