树上有三只鸟，赵老师拿*瞄准砰打掉一只。问，大家现在树上还有几只没有了，这一看大家就是实战能力很强的，来自实际工作一线的。大学课堂可不一样，老师问完这个问题之后，全场鸦雀无声。据说后排有个留学生把计算器拿出来，老师说你们说这问题多简单，还用拿工具，还用那个做思考。大家快说，前面有个男生举手扶了扶眼镜，举手说，老师我能问个问题吗？老师一看是课代表来说，好，来你问什么问题，课代表站起来说，老师你这个问题提的不严谨，科学研究要先确定条件才能找到答案。你问了半天问题，你都没有确定条件，那不严谨就找不到答案。老师，我能确认几个条件吗？老师说好，严谨的确认条件，你说你要确认什么条件？同学们老师，你既然要打鸟儿，你那子弹是单发，是连发，是扫射还是点射？爆炸半径有多大？是散弹吗？是炸子吗？另外既然你打的是鸟，那鸟是真鸟是假鸟，有没有聋子瞎子哑巴瘸胳膊断翅膀的残疾现象有没有粘在树上，绑在树上捆在树上的作弊现象，而且你既然要打鸟，你有没有持*许可证狩猎许可证，谁让你打的，你有没有有关部门的允许，而且打鸟的时候你考虑过环境没有，会不会出现噪音扰民、流弹伤人的现象。特别是在目前疫情背景下，你要有没有禽流感，打完了会传染，要不要隔离？如果隔离的话，是隔离你还是我们所有人都隔离，老师的眼睛都直了。在这个打鸟的问题背后，包含着一个特别重要的结论。我们讲的很热闹，但是结论特别严肃，一个重要结论就是人有两套思维模式，一个叫常识思维，一个叫极端思维。行为经济学把它称为一思维，二思维都可以。

树上有三只鸟，打掉一只，剩下两只跑了，请问这是常识思维还是极端思维？常识思维一般情况99%就是这样的，但是又考虑什么噪音扰民，流弹伤人、持*许可证、射击方式，爆炸半径，还有作弊，还有残疾，这就是极端思维。极端思维是1%的特殊情况。如果你真的是要写一篇学术论文，找创新点言人所谓言见人所谓见。那你说你启动尝试思维还是极端思维，一定是极端思维，写论文就启动极端思维，内容不够了。想一个极端情况，内容不够了，再想一个极端情况，你就想几个极端情况内容就够了。而且每一个极端情况都是创新点。论文是极端思维，但实际工作你得启动极端思维还是常识思维。常识思维，我们得考虑99%的一般情况。为什么很多水理论水平比较高的人，实际战斗能力特别差？

这个问题本质是一句话，思维模式转化了。思维模式转化又叫心智模式转化问题。我们每一个经过系统教育高级学习的人都面临这个挑战。你无法完成思维模式的转化问题。这就是为什么很多人学了知识之后，反而公司业绩下降，因为他没有解决思维模式转化问题，偏偏的思维模式又变得极端了。那你要出大事儿了，所以我们大家要明白，如果是实际工作，你就启动常识思维，考虑99%的一般情况。如果是理论研究，你就启动极端思维，考虑1%的特殊情况，你完成这灵活的转化就可以了。