一、关于公司实施的5S管理的主要内容

公司的运营过程中，一种称为“5S管理”的方法被广泛应用。那么，究竟什么是5S管理呢？其实，这里的“S”并非单一的意思，而是代表了一系列单词的缩略。它指的是整理（Seiri）、整顿（Seiton）、清扫（Seiso）、清洁（Seiketsu）和素养（Shitsuke）。这些词结合起来形成了一个完整的管理体系，旨在提高企业的效率和品质。首先通过整理工作场所的杂物与不必要的物品；然后整顿必需品并妥善定位摆放整齐有序；随后就是维持环境的清洁并时刻清除不必要的杂物。而在进行清洁阶段后更要保持标准化的日常管理使得企业的环境和制度有序性维持更久在掌握知识技能和训练过程形成的良好习惯是企业塑造良好形象的基础。这种管理方式旨在创造一种安全、整洁、有序的工作环境，从而吸引客户并提升企业的声誉。通过推行5S管理，企业不仅能够提高工作效率还能确保生产质量及生产过程的顺畅，大大降低意外事件的发生几率保障企业的稳定生产同时使生产过程安全标准化也能降低成本促进员工积极改善工作态度提高生产积极性从而带来更高的经济效益。此外还能促进员工精神面貌的改善激发组织活力化使组织焕发青春与活力

三、中国城市社区治理模式探索及其特征分析

作者：何海兵 来源：《珠海潮》2005年第1期（经编辑整理）

治理理论是近年来研究社会关系的新视角，它强调通过合作与协商的方式管理公共事务，以弥补国家和市场在社会资源配置中的不足。自改革开放以来，我国城市社区治理模式逐渐转变，出现多种典型的社区治理实践。本文将探讨社区治理的概念、内涵和特征，并介绍我国社区建设中出现的三种典型的治理模式及其共同特征和各自特色。

治理一词自20世纪90年代以来在全球范围内得到广泛应用，旨在弥补国家和市场在社会资源配置中的不足。社区治理是指、社区自治组织、非营利组织、辖区单位以及社区居民共同管理社区公共事务，促进社区持续发展的活动。与我国过去的基层社会管理相比，社区治理具有主体多元化、过程强调居民参与、结构横向网络互动等特征。

自20世纪90年代中后期开始，我国大中城市掀起了社区建设的热潮。通过实践总结和经验概括，形成了几种具有代表性的城市社区治理模式。本文重点介绍上海模式、沈阳模式和江汉模式的特点。

上海模式：上海在实行“两级、三级管理”改革过程中，构建了领导系统、执行系统和支持系统相结合的街道社区管理体制。社区管理领导系统由街道办事处和城区管理委员会构成；社区管理执行系统由四个工作委员会构成，包括市政管理委员会、社区发展委员会、社会治安综合治理委员会、财政经济委员会；社区管理支持系统由辖区内企事业单位、社会团体、居民群众及其自治性组织构成。

沈阳模式：沈阳市在全市范围内开展了社区体制改革，明确了社区的定位，合理划分了社区，建立了新型的社区组织体系。社区组织体系包括决策层、执行层、议事层和领导层。沈阳市还采取了其他措施，如调整社区规模、理顺条块关系等，形成了独具特色的沈阳模式。

这些治理模式在实践中不断探索和创新，为推动我国城市社区治理体系和治理能力现代化提供了有益的经验。也面临着一些问题和挑战，需要进一步加强理论研究和实践探索，不断完善和优化社区治理模式和机制。社区治理的多维模式与实施策略

社区治理是现代社会发展的重要组成部分，它对于促进社会和谐、民主进步具有重要意义。社区成员代表大会负责并报告工作，其职能包括教育、服务、管理和监督。社区协商议事委员会则是由社区内各界人士组成，负责在社区代表大会闭会期间对社区事务进行协商和议事。而社区党组织的设立则根据党章规定，设有社区党委、总支和支部。

沈阳模式与江汉模式是我国社区治理中的两种典型模式。沈阳模式体现了“社区自治、议行分离”的原则，通过建立社区组织体系，实现了决策、执行和议事监督层的分离与互动。而江汉模式则是在沈阳模式的基础上，进一步强调了职能的转变和社区自治的目标，重新定义了社区与的关系，明确了社区居委会的自治性，并重新界定了街道各行政部门与社区组织的职责。

两种模式虽然各有特色，但都面临着一些共同的问题和挑战。比如，在社区治理中的角色定位问题。在社区治理中常常出现越位、错位、缺位的现象，不能有效地处理与社区的关系。居民社区参与不足，社区意识不强，也是普遍存在的问题。

对于这些问题，各地在探索中也在不断寻求解决方案。上海模式在制度设计上强调了的主导作用，通过强化街道办事处的地位和作用，将社区定位于街道，形成“街道社区”。这种模式在一定程度上推动了社区的发展，但在实施过程中也面临着一些挑战，如的行政性负担过重等。

相比之下，江汉模式则更加注重职能的转变和社区自治系统的建立。通过理顺与社区的关系，转变职能，培育社区自治，江汉模式试图建立一种行政调控机制与社区自治机制相结合的治理模式。这种模式更加注重社区的自主性和自治性，有利于提高居民的参与度和社区意识。

无论是哪种模式，都需要在实施过程中不断调整和完善。需要明确在社区治理中的角色定位，理顺与社区的关系，避免的越位、错位、缺位现象。需要提高居民的社区参与度，增强社区意识，促进居民与社区的互动和合作。还需要加强社区组织的建设，提高其自主性和自治性，使其能够更好地为居民服务。

乐于参与社区活动的人员主要是中老年群体，他们乐于参与社区的各项活动和事务。不过参与分布并不均匀，以年龄层次划分，老年人指的是退休人员，青少年则主要是中小学生。数据显示，参与社区活动的人员中，退休人员占比接近七成，中小学生约占一成，而中青年仅两成。若无单位强制组织参与，中青年参与比例会更低。从收入和文化程度角度看，居民的收入和文化程度越高，社区参与度反而越低。由于社区建设时间尚短，居民仍受单位体制影响，仅将社区视为居住场所，缺乏归属感和认同感。社区意识薄弱，导致社区建设的动力支撑不足。

社区自治组织和中介组织相对薄弱，社区公共资源难以整合。目前，只有组织和居委会组织较为成熟。由于组织的过于强大，居委会的群众性自治组织地位被虚化。居委会过分依赖街道办事处等组织，自治功能无法得到实现，难以体现居民的主体和参与意识，因此难以赢得居民的认同，社区的公共资源也无法得到有效整合。其他社会中介组织缺乏资源和权威，尚不具备代替部门组织居民管理公共事务的能力。目前所提的模式并未足够重视社区中介组织的发展，而这些组织在满足居民需求、发掘和利用社区资源、建立社区民主自治等方面具有重要作用。

尽管实现社区自治存在许多困难和问题，但社区自治仍应是我国社区建设的最终目标。社区自治的意义不仅在于城市基层社会管理，更关乎党的社会基础、权威的基层来源、人民生活水平的提高以及全面小康社会的实现。社区自治需要得到我国宏观政治体制的支持。随着政治体制改革的深入和公共领域的形成，制约社区自治的因素将逐渐消失。社区治理的未来方向是向自治型模式转变。

在实现社区自治的过程中，选择渐进式的道路较为合适。在这一长期过程中，需要重视几项基础性工作。首先是进一步完善社区治理结构，理顺、市场、社会的关系。当前社区的制度设计操作性强、理论性不足，机构设置缺乏明确的法律依据，未来发展方向也不清晰。需要改革和完善社区管理体制，使治理结构从单一的垂直结构向网状的水平结构转变，建立、市场和社会之间的真正合作互动关系。

要提升居民的社区意识，培养其自治能力。社区建设需要增强居民的归属感和认同感，扩大其参与范围和程度。要重视社区功能的开发，发展社区服务，塑造社区文化，满足居民的各种需求。居委会要提高自身能力，代表居民利益，减少行政依赖，赢得居民的支持和合作，共同推动社区发展。

要大力发展专业的社区服务组织等中介机构。这些组织是连接居民和之间的桥梁，对于整合社区资源、凝聚力量、协调矛盾、提供服务等方面起着重要作用。目前，我国专业性的社区工作组织极为缺乏，因此部门应通过政策引导和资金资助等形式培育中介机构的发展，让中介组织承担、企业、事业单位剥离出来的社区服务职能。通过这样的努力，我们可以逐步推动社区的自治和发展。