红队和绿队的的正面较量.

“
采购：“你知不知道新项目中新增一个螺钉规格对我们造成多大伤害？系统中已有比需求长5mm和短5mm的规格，我们设计的既不是精密仪器，又不是大批量消费品，在可以满足设计需求的情况下，应该尽量精简物料种类？”（之后知道这是牛掰的采购经理Amy的吼声，据说非常懂研发）

研发：“设计的长度是理论计算的结果，更改尺寸会影响力矩，会影响用户体验.”（后来才知道这是研发的屌丝Bruce的声音，据说是个固执的处女座男神）

毕业后就职于某全球100强医疗器械主机厂，入职第一天隔壁办公区采购和研发的正面交锋。
”
这种类似的场景在工作中时有发生，相信大家都有经历过。采购和研发，似乎天生就是在对立对抗的两个立场，工作中总有干不完的仗、吐不完的槽。
采购与研发，到底相爱还是相杀？

其实如果我们都放宽视野，能跳出自己岗位的小视角，站在公司的大视角去考虑一些问题，或许我们会看得更加清晰：采购与研发，到底是该对立，还是该合作？
跨部门协同
答案其实不言而喻，公司就好比一支部队，只有各连各团目标一致、通力协作，才能在竞争激烈的行业角逐中取得长远胜利。
现在这种问题也落到我的手头，不得不面对，不得不改变，毕竟一味的争执也于事无补。我的思路就是优化流程、建立规则，让采购与研发能共同遵守约定的规则。让流程使评估过程更充分更有说服力，让流程促使彼此形成良好的合作。
建立选型库
按照这个思路，我们就系统现有的规格建立了标准件选型库，按引用率和用量进行优选、限选标识，淘汰无用规格，整合相近规格，提高集成优势。
新增流程确认
并将选型库引入选型流程，在标准选型库以外的规格都需要按新增流程确认，各相关方综合评估新增可行性，给研发工程师提供最准确的选型反馈，更好的实践了DFM。
所谓DFM，必然是需要“戴着镣铐跳舞”，否者就是艺术而不是制造，当我们可以从专业的角度评估设计的可制造性、可采购性以及量产潜在风险时，输出的结果对于研发会是非常重要的参考信息，可以帮助其有效避免量产阶段的潜问题，减轻CEG团队的后期工作量。
提升评估能力
采购对于研发提出的各种需求，应该有能力进行专业的评估，做出专业的决策，给出专业的建议，日积月累的沉淀之后，研发会发现采购部门对设计开发的辅助价值，也分担了设计开发的压力，慢慢的就会形成研发对采购部门专业度的信赖，提升采购部门对于研发的话语之分量，这需要一个过程。
实现平等对话
在实现两个部门更平等对话的过程中，采购需要不断提升自身综合素养，增强自身在专业知识方向的积累，只有自己专业了才可以和更专业的人平等对话。

在此特别感谢杨伟林同学的专业投稿，优秀的采购供应链人！

陈小之老师的话:采购与研发在博弈中互相成长，研发与采购要高效协同合作，研发考虑到采购的立场，重视购买的难易度和材质的可替代性，标准化程度，采购也要关注研发设计的技术要求和工艺标准，找到平衡点才是正道，没有设计最优化，只有最合理。
其实看完这些，我知道你会说，这些都没用，是的，制度，方法，工具，原则，其实制定再多，不遵守也没有用，关键是人，人人人！术的层面，治标而不能治本，搞人要比搞事要高明的多，但是也困难的多，同心才能通行。
就像当年邓爷爷去南方视察，有人汇报说偷渡现象十分严重，他听后，并没有增派部队把守，也没有严惩偷渡者，而是说一定是我们哪里出了问题、接下来就开发特区，大力发展经济，你看现在大家不偷渡了吧。
怎么样把两个部门做融合，才是我们要解决的最重要问题，当然术也不能少，毕竟在当前没有融合好的当下还是行之有效的。（怎么觉得一开口废话好多）
采购与研发的融合，是降本，质量管理，供应链优化的源泉，希望各位公司的领导予以重视，而不能顾此失彼，有失偏颇。